Veckan i backspegeln… v37

Efter tidigare rejäla uppgångar har Nasdaq hastigt och lustigt backat med nära 10% från toppen (2/9) och ca 5% sett från senaste månadsskifte. Det är inte ofta som sådant inträffar faktiskt. Tittar man på de senaste nära 50 åren (sedan 1974) har liknande skett vid blott sex (6) tillfällen inklusive årets upplaga. I samtliga fem fall blev börsmånaden negativ och i fyra (4) av dessa fem (5) fall stod index lägre vid månadsskiftet än efter dess inledande vecka.

Ingen rök utan eld?… Man kan förstås diskutera vad exakt som utlöste nedgången men någon entydig sådan faktor är faktiskt svår att hitta. Jag nämnde redan förra veckan att det kan vara så enkelt som att det handlade om analogin till 1929. Den troligaste hypotesen idag tycks nu vara Softbanks möjliga vinsthemtagningar i spåren av avancerade optionsupplägg som dessförinnan pressade upp kurserna. Jag måste erkänna att jag inte är riktigt insatt i hur man har gått till väga och har därför svårt att avgöra om detta verkligen kunde vara gnistan till det som sedermera utvecklades till en rejäl brand där omfattande börsvärden gick upp i rök

Perfect storm… Den aktie som blev techfrossans omslagsnamn är naturligtvis Tesla. Dagen efter beskedet att aktien ej kommer att inkluderas i breda S&P 500 (där man faktiskt hade tillhört 15 största företag sett till marknadsvärde) sjönk kursen med smått ofattbara 20%. Det i sig visar med all önskvärd tydlighet det jag (och många andra för övrigt) länge hade påpekat. Kurssättningen av Teslas aktie styrs inte av fundamentala faktorer utan ren och skär spekulation. Förvisso har indextillhörighet betydligt större betydelse idag än förr i tiden som en konsekvens av det stora antalet indexföljande produkter men i grund och botten bör det förstås påverka bolagsvärderingen i lika liten omfattning som aktiesplittarna gör.

Inget korståg… Och för att alla skall få chansen att ”missförstå mig rätt”. Jag har inget emot Tesla som företag. Det är ju förstås inte bolagets ”fel” att aktien har utvecklats till hela världens spekulationsobjekt nr 1 även om dess grundare och VD, Elon Musk, gör sitt bästa för att piska upp stämningen. Det finns heller absolut inget som säger att man en vacker dag inte växer in i den hiskeliga värderingen. Min känsla är att det i sådana fall inte blir bilarna som kommer stå för det riktiga värdet utan något helt annat. Något som bolaget utvecklar/köper på vägen. Och i det avseendet har man förstås nytta av så hög kurs som möjligt. Sett ur den synvinkeln är det förstås smart att man nyligen passat på att emittera nya aktier för fem (5) miljarder dollar och därigenom visat att man inte är sena att utnyttja de möjligheter som uppstår. Hatten av!

Techfrossa… Låt oss dock återgå till techkollapsen för en kort stund till. I onsdagens krönika gav jag min syn på hur jag ser på den nuvarande oron bland teknologiaktier. Någon generell dot.com 2.0 bubbla tror jag inte vi behöver vara rädda för i det här skedet. Jag har förstås haft fel förr och kommer säkert att ha det igen. Personligen tycker jag dock att värderingarna av teknologiaktierna generellt inte känns lika uppdrivna som fallet är med exempelvis Tesla, Zoom eller en rad andra. Tittar man på analytikerprognoserna för nästa år gällande Apple, Alphabet (Google), Facebook och Microsoft framstår de långt ifrån som orimliga om de nu skulle infrias. P/E-talen för samtliga ovan nämnda ligger i spannet 25-30. Det är förvisso högt men ändå inte avskräckande högt (här är jag kanske lite partisk då jag själv äger aktier i Alphabet). Bubbelvärderingarna finns nog på annat håll (kanske i analytikerestimat?).

Tänker högt… Och när det talas om prisbubblor börjar nog en del tankar snabbt flyttas mot Amazon som i detta nu står inför lansering i Sverige (och möjligtvis även Norden). Av det jag hittills läst tycks intresset för att ansluta sig till det amerikanska framgångståget ha varit begränsat. Något märkligt kan tyckas med tanke på vilket stort skyltfönster Amazon är. Men villkoren som man erbjuds uppges vara för dåliga. Amazons inbrytning står förstås inte och faller med det. En tanke som slog mig är att man skulle kunna köpa upp en befintlig aktör för att den vägen snabbt erhålla erforderlig produktbredd. Dödsdömda CDON skulle här kunna tänkas utgöra ett möjligt uppköpsobjekt? Eller varför inte Clas Ohlson även om just detta alternativt kan framstå som något långsökt med tanke på alla fysiska butiker som prylkedjan driver. Dessa skulle i o f s delvis kunna läggas ned, delvis göras om till konceptet Amazon GO. Det är fritt att spekulera (och nej, jag har inte köpt aktier i något av bolagen).

Förvandling… Nyligen när guldpriset huserade ovan 2000-dollarsstrecket fick vi höra att Warren Buffetts investmentbolag Berkshire Hathaway hade valt att köpa in sig i guldprospekteringsbolaget Barrick Gold. Lite märkligt kan tyckas med tanke på vad investerarlegendaren alltid sagt om just guld som placeringsalternativ. Nu är det förstås något annat att äga prospekteringsbolag än att äga själva guldet i fysisk form men ändå. Fler överraskande manövrar skulle det dock bli. I veckan meddelade Berkshire att man investerar 570 Musd i molnbolaget Snowflakes IPO. Just tech är ett annat område som Buffett valt att hålla sig ifrån. Förvisso har han en gång i tiden investerat i IBM men det blev inte bra. Bättre gick det häromåret när han köpte Apple. Då trodde många att det var väl sent men så visade sig inte alls vara fallet. Har han fått blodad tand tro? Eller har han blivit en momentumspelare på gamla dagar?